太空光伏赛道炙手可热，这让“陷入产能过剩与业绩亏损”的地面光伏企业争相“上天”讲故事。证券时报记者深入调查发现：“太空光伏”多数停留在PPT与实验室；HJT（异质结太阳电池）、钙钛矿等热门路线“原理可行、上天就废”；PERC（钝化发射极和背面电池技术）被专家视为被低估的成熟方案。验证缺失、产业生态远未成熟——这场“星辰大海”的热炒，或许只是概念狂欢。
日前，监管部门已对蹭热点上市公司连出重拳。业内专家呼吁：回归工程本质与产业规律，才能让这项技术真正走向“浩瀚宇宙”。
概念炒作：引来监管重拳
可回收火箭等技术成熟推动全球发射进入规模化时代，加之马斯克提出的太空算力构想，给太空光伏带来万亿市场规模的想象。进入4月，受SpaceX将于4月6日召开IPO银团启动会议等利好催化，太空光伏概念短线再度活跃。
今年以来，A股已有多家上市公司因涉及“SpaceX、商业航天等概念”炒作而受罚。双良节能、天合光能等光伏公司因发布与SpaceX合作的模糊信息，构成蹭热点炒作，分别被江苏证监局处罚和上交所监管警示。此外，国科军工、杭萧钢构、沃格光电与电科数字等则因涉及商业航天相关信息发布不准确、不完整，被予以监管警示。
证券时报记者发现，多数蹭概念的上市公司呈现以下特点：或夸大与SpaceX等航天企业业务合作关联；或模糊航天技术布局；或利用热点标签，误导市场认为其是太空光伏领域的核心参与者。
金辰股份CEO祁海珅对证券时报记者表示，太空光伏热度下部分企业跟风炒作，需理性区分企业核心业务与热点关联度；部分企业虽有相关产品布局，但规模和核心业务占比各异，不可因热度夸大其词。太空光伏是新应用场景，潜力可观，但市场释放需循序渐进，不可追求爆发式增长。
从产业端来看，产业和投资均需理性看待太空光伏，不可急于求成、期待短期爆发，发展需循序渐进、遵循产业规律。太空光伏的市场释放比民用市场要求更为严苛，虽空间资源有限，企业争夺产能的需求紧迫，但技术不过关决不能冒进，避免资源浪费与行业乱象。
华南某太阳能工程技术研究中心主任梁双（化名）从事太空光伏研究超二十年，他对证券时报记者表示，当下太空光伏领域信息“准确、半准确、违背常识与道听途说的内容交织”，头部地面光伏企业频繁交流探讨，却难有清晰共识。马斯克提出的太空光伏与太空算力构想，“虽想象力丰富，但与工程现实差距极大”，美国航天领域专家已对其提出公开质疑。
监管部门对炒作行为严监管，相关核心光伏上市公司对证券时报记者表示，如今业内对于钙钛矿等太空光伏相关词汇讳莫如深。
技术真相：地面光伏无法直接上天
作为卫星的“加油站”，太空光伏主要有砷化镓电池、HJT电池、钙钛矿电池三条技术路径。砷化镓电池是主流但成本高；HJT和钙钛矿电池因技术不成熟尚未真正应用。
光伏企业在地面“卷生卷死”，谁将拿到通往太空光伏这一未来的船票？
多数光伏企业或停留在实验室死盯光电转换率，部分企业将光伏电池送至太空检验，有的企业通过并购切入这一赛道。
协鑫科技方面对证券时报记者表示，公司已于2023年完成全球首次钙钛矿组件空间搭载试验，拟在2026年与中国航天科技集团811所开展送样测试及近太空验证。隆基绿能HPBC电池两度搭载神舟飞船完成太空实测，并推出效率33.4%的柔性叠层电池。晶科能源则称，钙钛矿叠层电池实验室效率达34.76%，并与晶泰科技共建AI实验线加速研发。钧达股份则通过收购和合作等途径切入卫星电池及整星研制领域。
中国光伏行业协会咨询专家吕锦标对记者表示，实验室中宣称的钙钛矿光电转换效率，往往只是小面积、理想条件下的成果，是否可重复，能否通过小试、中试，能否产业化，还有很长的路要走。
梁双直言，太空光伏的研发和测试逻辑急需调整。地面光伏更侧重成本与发电量，当前光伏企业注重光电转换效率，但卫星不可维修、不可更换，电池失效即卫星报废，可靠性是第一指标，效率仅为次要参考，设计逻辑完全不同。
在炒作之外，HJT与钙钛矿路径能否走通？
在梁双看来，HJT原理可行，但太空性价比极低。
这位太空光伏专家直言，HJT并非绝对无法用于太空，但需针对空间环境全面改造电极材料、制作工艺与封装技术，改造后会出现效率下降、成本上升的问题。地面HJT电极无法承受太空极端温变与辐照，未经改良的产品在轨快速失效；改造后虽可满足短期使用（如6个月），但长期（5年以上）可靠性和稳定性不足，综合性价比远不如光伏电池的老路径PERC；行业研究路径大同小异，均围绕环境适配优化，难有颠覆性原创突破。
梁双透露，有企业将地面HJT电池直接上天，数天至数月便失效，但相关方未公开失败结果。
不过，祁海珅表示，这种情况属于概率性事件。太空环境复杂，卫星在轨运行本身就存在各种故障可能性，不能因部分测试出现问题，就否定HJT的太空适配潜力。
钙钛矿电池，其原理适配太空，但需彻底重构路线。
梁双对证券时报记者表示：“钙钛矿电池从科学原理上比晶硅更适合卫星应用，且卫星对电池成本容忍度远高于地面，但其当前技术路线走不通。核心优势在于弱光响应、真空环境规避水氧降解，理论性能优于晶硅，长期有望替代砷化镓电池。但致命短板同样明显：地面钙钛矿无法通过太空高低温交变、强紫外与辐照测试，有机组分易分解升华，高温储存数小时即失效。”
他指出，发展路径方面，必须放弃“替代地面晶硅”的思路，转向太空专用技术研发，攻克稳定性与抗辐照难题，5年左右有望走出可行路线。
PERC电池则是被行业低估的太空主流技术路径，或迎“二次新生”。
梁双介绍，作为最为成熟的光伏技术路径，市场普遍将PERC视为落后产能，但在太空领域，它是经过长期验证的成熟方案。“2010年前全球卫星均以单晶硅/PERC电池为主，技术成熟度与可靠性经过数十年在轨检验，太空寿命可轻松满足10—20年需求。”他预判，地面光伏也可能因HJT电站衰减问题逐步回归PERC。现有TopCon产线可兼容PERC生产，行业无需彻底淘汰产能，仅需重启技术优化即可。
产业现实：“验证之困”与“生态之难”
在资本市场的喧嚣之下，太空光伏正面临着一场从“概念”到“工程”的严峻大考。尽管前景广阔，但行业内部却面临着验证体系缺失、技术路线错位以及成本天堑等现实困境。
首当其冲的是验证之困。迈为股份相关人士对证券时报记者坦言，无论是HJT还是钙钛矿，理论上虽可行，但行业普遍缺乏在轨的实证数据。
这种数据的缺失，源于验证环节的种种乱象与短板。某航天所太阳翼研发人士李然（化名）对证券时报记者指出，目前他们接到了大量地面光伏企业上天验证的请求，但双方往往“不在一个频道上”。例如，许多企业直接拿N型电池进行测试，殊不知P型电池才更适配太空环境；更有甚者，对地面阶段应做的验证和改进“尚未入门”。
更甚，部分所谓的“验证”流于形式。李然透露，有的光伏企业虽然将电池送上了天，但并没有发电。梁双指出，光伏企业向航天所等机构送样仅为验证起点，需经过地面测试、在轨搭载、遥测数据采集等漫长流程，短则2—3年、长则5—8年才能实现商用，且需通过卫星系统级论证，并非简单送检即可通过。
这一困境的根源，在于对“天地差异”的认知偏差。梁双强调，地面光伏产品100%无法直接用于太空，两者存在本质区别。一是极端温差：太空需承受±80℃至±120℃的温差，低轨卫星日循环高达15次，地面仅能实现+80℃至-20℃，单日循环不足1次。二是强辐射环境：空间紫外线与高能粒子辐照对材料破坏性极强，地面无对应模拟条件。三是工艺壁垒：地面焊接与封装技术上天后失败率极高，必须采用卫星专用工艺。
要放到整个产业链和商业生态中去考量。太空光伏真正具备可行性的前提是整个市场需求起来了——比如有成千上万的卫星需要用电，而这些卫星又有明确的商业服务对象和商业模式。
显然，发射能力的瓶颈与太空算力的“不确定性”制约着太空光伏的规模化普及。梁双说，按现有发射能力，马斯克的百万颗卫星构想需百年完成；而太空GPU、内存等器件成本极高且在轨易失效，市场化落地遥遥无期。同时，成本也是太空光伏商业化的一大“拦路虎”。梁双算了一笔账：即便SpaceX将发射成本降至2000美元/公斤，将一个GW级系统送入轨道仍需数百亿美元。
产业链兼容度也受到市场质疑。从上游材料来看，适应太空环境的超轻、抗辐射、耐高温材料产能不足；从中游制造看，航天级光伏组件的定制化产能稀缺，多数企业仍以实验室小批量生产为主；从下游运维看，在轨机器人、太空维修设备几乎空白。对此，吕锦标表示，航天级耐高温材料、定制化组件产能等，会在商业需求明确后由市场竞争驱动供给，而非先造产业链再等需求。
面对热潮，需回归理性，重构技术优先级与产业节奏。
梁双表示：“其一，技术优先级需重构：太空光伏应放弃‘实验室效率崇拜’，以实用主义为核心，优先解决可靠性、环境适配与在轨寿命问题，效率仅为辅助指标。其二，路线应分化：HJT聚焦地面场景，PERC坚守太空主流地位，钙钛矿转向太空专用研发，三者各司其职，避免跨场景盲目竞争。其三，产业节奏应放缓：光伏企业应理性布局，将太空光伏作为10年以上长期技术储备，而非短期业绩增长点。”
他最后强调：“在太空光伏的热潮中，唯有回归工程本质与产业规律，摒弃金融化炒作与片面舆论引导，才能让这项技术真正走向实用，而非停留在科幻与资本故事之中。”
华林优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
